¿Puedo conseguir un testigo?: Una respuesta a Tim Keller – Mera ortodoxia

En su ensayo reciente, Tim Keller ha aportado su granito de arena en un diálogo persistente sobre cómo los cristianos deben hablar en público. Los jugadores en este diálogo, incluyendo james madera, Aarón Renn, y Simon Kennedy, están trabajando para resolver cómo deben hablar los cristianos fuera de la iglesia. Lo que está en desacuerdo no es la forma o la estructura del sermón, sino cómo debe sonar cuando los cristianos son llamados a “dar una respuesta” (1 Pedro 3:5).

Tenga en cuenta que el contenido de la respuesta, en su mayor parte, no está sujeto a debate. “Predicamos a Cristo crucificado” (1 Cor 1,23), dicen todos. Pero los autores de esta pieza no están tan seguros.

Keller se ha decidido por una explicación de la “persuasión” como la forma que el discurso cristiano debe tomar en el mundo negativo. Aunque no estamos más satisfechos con la descripción de Wood de un enfoque más conflictivo, la descripción de la persuasión de Keller se desploma en el mundo negativo. De hecho, en el corazón de la persuasión, lo que debería llamarse apologética, es un acuerdo funcional entre el orador y la audiencia. La retórica ha sido estudiada durante mucho tiempo como un arte, un medio no de estricta coerción sino de llevar al oyente un paso hacia los bienes que ofrece el hablante. La persuasión exitosa, utilizando el arte de la retórica, logrará los fines de que el oyente esté de acuerdo con el argumento del hablante.

La apologética en forma de persuasión es un bien asumido con los cristianos de hoy actuando como Pablo se comportó con los corintios:

Cuando vine a vosotros, no vine con elocuencia o sabiduría humana al proclamaros el testimonio acerca de Dios. Porque me propuse no saber nada mientras estaba con vosotros sino a Jesucristo y éste crucificado. Vine a ti en debilidad con gran temor y temblor. Mi mensaje y mi predicación no fueron con palabras sabias y persuasivas, sino con una demostración del poder del Espíritu, para que vuestra fe no se base en la sabiduría humana, sino en el poder de Dios. (1 Corintios 2:1-5)

El argumento, como lo enmarca Keller, es entre los enfoques de «buscador sensible», que buscan ganar al oyente a través de un argumento que es behovely y atractivo, y el enfoque de «simplemente diga la verdad», que no se molesta en pintarse los labios. en un cerdo, pero «simplemente diga[s] la verdad sin adornos.”

Keller introduce su propia estrategia en la conversación de «discurso público». Su teología del compromiso público se caracteriza por el afecto, la resolución y la persuasión. Uno debe ser tranquilo, amable, confiado y, sobre todo, estratégicamente persuasivo. En palabras de Keller, con respecto a la preocupación expresada por las normas sexuales tradicionales, el cristiano debe problematizar una visión simple de la creencia cristiana como ofensiva o dañina. Keller sugiere que el orador podría plantear el hecho de que la mayoría de los musulmanes del mundo también tienen lo que podría llamarse una «ética sexual tradicional». (Dejando de lado por el momento que una ética sexual musulmana también implica creencias sobre la sexualidad femenina que, con suerte, los cristianos encontrarían abominables).

Para Keller, plantear esta pregunta “utiliza la propia narrativa cultural de las personas seculares (la de la diversidad y el valor de las minorías raciales) en su contra”. Un punto para el lado cristiano. Keller da una versión de la declaración que habría ofrecido si hubiera tenido la oportunidad de dar testimonio público de su posición sobre la sexualidad:

El hecho es, David, que todos tienen un conjunto de estándares morales por los cuales incluyen a algunos y excluyen a otros. Nadie es completamente inclusivo… y sí, los cristianos como todos los demás establecen principios morales para las personas. Creemos que encajan con la forma en que Dios nos creó y, por lo tanto, nos ayudarán a prosperar. Y algunas personas no están de acuerdo con esas reglas y principios, pero nosotros sí no echarlos y decirles que son abominables. Los incluimos en una comunidad amorosa y caminamos con ellos todo el tiempo que ellos lo deseen. Creemos que encaja con la forma en que Jesús vivió y murió perdonando a los que se le opusieron.

La persuasión, para Keller, es el objetivo que han perdido tanto los tipos de confrontación sensibles al buscador como los de «simplemente decir la verdad». Keller parece ver la persuasión como el fin principal del discurso público cristiano. Pero más aún en el corazón del proyecto de Keller hay una especie de apologética (lo que en otros lugares él llama alta teoría cristiana). Aquí es donde las metas del mundo son en realidad metas que solo se pueden encontrar y completar en el evangelio.

Pensamos que los cristianos necesitan preguntarse continuamente: ¿persuasión con qué fin? ¿Y es la persuasión, de hecho, un bien cristiano principal, o socava el carácter distintivo de la creencia cristiana?

En todas las épocas y en todos los tiempos los cristianos han estado obligados ante todo a su testimonio. Ahora ciertamente esto tomó la forma de persuasión externa. Paul en Mars Hill es un gran ejemplo de esto. Pero a menudo su persuasión era de tipo ético o moral, y funcionaba principalmente internamente. Las personas eran conocidas como cristianas por sus prácticas distintivas, por las que en ocasiones se les pedía cuentas.

Pero las prácticas no existieron por el bien de esta cuenta pública. El testimonio público, y el potencial que podría tener para persuadir a otros de este medio de vida, fue solo incidental. Además, ciertamente hay una diferencia entre Pablo hablando como disculpa antes del tiempo en que el cristianismo estaba bien establecido, y los cristianos que buscan hacerlo. después. Dicho de otra manera, una apologética poscristiana ciertamente se vería diferente de una precristiana.

Que los cristianos fueran conocidos principalmente como un pueblo con prácticas distintivas no significa que fueran un pueblo más moral. De todas las trampas para la gente moderna, esta idea es quizás la principal. Ser cristiano no significa y nunca ha significado, principalmente, ser una “mejor persona”. Es ver un país mejor, y tratar de situar tu vida para que algún día encajes allí. Es prepararse para una patria diferente, celestial (Hebreos 11).

Ahora casarse con la lealtad de uno a un país mejor necesariamente producirá prácticas distintivas: caridad, limosna, perdón, arrepentimiento y fidelidad sexual entre ellas. Pero estas prácticas no pueden reducirse a “lo que es el cristianismo”.

La tentación del enfoque de Keller es ceder en su punto, «solo está citando la Biblia sobre esto». Ciertamente, tal punto de vista sobre la persuasión es una forma de leer el texto bíblico. Pero también hay otros relatos bíblicos en los que Israel se encontró con un mundo cambiado y necesitaba aprender a vivir allí. Israel en Babilonia no estaba haciendo mucha exégesis cultural o persuasión. Estaban aprendiendo a orar mientras añoraban el hogar.

Esto es quizás lo que los cristianos de hoy corren más riesgo de equivocarse. Un deseo de “relevancia” o “valor” a menudo busca sacar provecho de las prácticas que son distintivamente cristianas y ofrecerlas a la cultura: ¡Mira qué buenos vecinos somos! ¿No ves cuánto hemos contribuido al mejoramiento del barrio?

Y, sin embargo, las prácticas no deben separarse del testimonio de esta manera. Hacer eso es debilitar el llamado cristiano de una persona completa a una simple práctica. Además, y lo más peligroso, es abstraer las prácticas del culto con el que se relacionan correctamente.

Si hay una preocupación que surge de esta visión de la “persuasión”, es que requiere un terreno común sobre el cual hablar a los despreciadores cultos (tomando prestada una frase kierkegaardiana). Por supuesto, el lenguaje es compartido y los conceptos también. Pero para persuadir a un no creyente de los bienes del cristianismo se requiere que hablemos de cosas que de hecho son “bienes” para el hombre secular.

¿Y la fidelidad conyugal es un bien? ¿Se cumple la promesa? ¿Es el perdón y la caridad? ¿Sacrificio propio y morir a uno mismo? Todos estos principios disminuyen rápidamente en el mundo de hoy. La fidelidad conyugal es un lastre para el placer del poliamor, cumplir las promesas es una carga onerosa de cuidar a una persona que ha tenido dificultades, es posible que el perdón sea un arma o se requiera en situaciones en las que no puede ser recíproco, la caridad es a menudo una respuesta colonial a las necesidades humanas. necesidad que tal vez han creado estructuras injustas.

¡No! El mundo secular no otorgará ninguno de estos valores cristianos como bienes intachables. La persuasión en tal contexto probablemente caerá en oídos sordos, en el mejor de los casos. Lo mejor que puede esperar hacer es ganar al hombre secular para que vea a los cristianos no tan malos como él había pensado. En el peor de los casos, debilitará el carácter distintivo del testimonio cristiano de “cosas raras que hacen los cristianos”. En cambio, debemos hablar de un reino diferente.

¿Cuál es nuestra opción entonces? Testificando a un mundo diferente, a otro reino. Como dice Stanley Hauerwas:

Los cristianos a menudo se ven tentados, particularmente en este tiempo llamado moderno, a decir más de lo que sabemos. Estamos tan tentados porque tenemos miedo de no creer lo que decimos que creemos. Así que tratamos de asegurarnos de que creemos lo que decimos que creemos convenciendo a aquellos que no creen lo que creemos que realmente creen lo que creemos una vez que lo que creemos se explica adecuadamente. Como resultado, terminamos diciendo más de lo que sabemos porque lo que creemos, o mejor dicho, lo que hacemos, no se puede explicar sino mostrar. La palabra que se nos ha dado para tal demostración es “testigo”.

Si estuviéramos en la televisión australiana y se nos pidiera dar cuenta de las prácticas retrógradas de nuestra iglesia, entendemos la presión de ser persuasivos al hacerlo. Pero nos sigue preocupando más que nuestro testimonio hable de un reino diferente que que hable de uno culturalmente coherente. “Sí, nuestra iglesia cree muchas cosas difíciles de imaginar; perdón, poner la otra mejilla, fidelidad y cumplimiento del pacto, también. Creemos estas cosas porque pensamos que este mundo no dice la verdad. Creemos en otro reino, uno celestial, donde nuestras vidas dan testimonio de un Cordero crucificado”.

Lo que a menudo queda claro en el discurso y los ejemplos de Keller es cómo la iglesia podría estar al lado del mundo y narrar sus esperanzas de completar el evangelio. Aquí radica la tentación de pensar que el mundo solo necesita ser explicado, que lo que realmente creen es lo que nosotros creemos cuando lo que creemos está debidamente explicado. Hubo un tiempo en que la iglesia podía salirse con la suya viniendo junto al mundo, pero ese tiempo ya pasó. Ya no es simplemente que ‘quieren el reino sin el Rey’. Es que el reino que quieren es una visión delgada y deformada de la autoayuda que malinterpreta lo que es una persona, intercambiando bienes finitos por infinitos.

Presionaríamos a Keller y a todos aquellos que buscan “persuadir” a recordar que su objetivo principal como cristianos es dar testimonio, no persuadir.

Para dar un ejemplo bíblico de tal relato:

32 ¿Y qué más diré? No tengo tiempo para hablar de Gedeón, Barac, Sansón y Jefté, de David y Samuel y de los profetas, 33 que por la fe conquistaron reinos, administraron justicia, y ganaron lo prometido; que cierran la boca de los leones, 34 apagó la furia de las llamas, y escapó del filo de la espada; cuya debilidad se convirtió en fuerza; y que se hizo poderoso en la batalla y derrotó a los ejércitos extranjeros. 35 Las mujeres recibieron de vuelta a sus muertos resucitados. Hubo otros que fueron torturados, negándose a ser liberados para que pudieran obtener una resurrección aún mejor. 36 Algunos enfrentaron burlas y flagelaciones, e incluso cadenas y encarcelamiento. 37 Fueron ejecutados apedreados;[e] fueron aserrados en dos; fueron asesinados a espada. Iban vestidos con pieles de ovejas y de cabras, indigentes, perseguidos y maltratados. 38 el mundo no era digno de ellos. Vagaron por desiertos y montañas, viviendo en cuevas y agujeros en la tierra.

39 Todos estos fueron elogiados por su fe, pero ninguno de ellos recibió lo que se había prometido, 40 ya que Dios tenía planeado algo mejor para nosotros, para que ellos solo junto con nosotros fueran perfeccionados (Hebreos 11:32-40).

Los cristianos bien pueden ser llamados a dar cuenta de la esperanza que hay en ellos (1 Pedro 3:5). Pero ese relato debe buscar principalmente ser un testimonio de un reino diferente, uno celestial. De esta manera no nos estamos señalando a nosotros mismos sino continuamente al reino del que ha de venir. Este es Aquel con quien tenemos que ver, ante quien toda palabra es propiamente testigo.

Estas ideas se desarrollaron en una conversación con Matt Shedden, pero Kirsten Sanders fue la autora principal de este ensayo.

Mera ortodoxia es una publicación apoyada por los lectores. Apoye nuestro trabajo por suscribiéndote a nuestra edición impresa.

Imprimir amigable, PDF y correo electrónico

Fuente del artículo

Deja un comentario