¿Puede un cristiano ortodoxo ser libertario?

He sido un cristiano ortodoxo durante un poco más de trece años y asistí a la Escuela de Teología Ortodoxa Griega de Holy Cross para trabajar en una Maestría en Estudios Teológicos. No soy un santo y hay teólogos mucho mejores que yo, pero creo que puedo decir algunas cosas sobre cómo puedo ser un cristiano ortodoxo y un libertario.

Aunque solo recientemente comencé a describirme como un libertario en los últimos dos años, creo que siempre fui un libertario de corazón. Anteriormente me describía como un conservador que apoyaba la mayoría de los temas conservadores. Sin embargo, rechacé la pena de muerte y fui poco estricto con la segunda enmienda. Apoyé la libertad de expresión y rechacé todas las formas de censura, nunca lo vi como una contradicción de mis valores conservadores. Siempre sostuve la libertad como el valor político más importante y probablemente habría estado de acuerdo con Lord Acton en que «[l]La libertad no es un medio para un fin político superior. Es el fin político más alto», si alguna vez había oído la cita o de Lord Acton.

No era consistente como conservador, pero era un partidario leal del partido republicano y del presidente Bush. Estaba preocupado por la LEY PATRIOTA, pero confiaba en que la administración haría lo correcto y descarté los ataques contra Bush como desvaríos políticos de la izquierda radical. Aunque los liberales decían ser de mente abierta y tolerantes, se traicionaron a sí mismos por su odio y su incapacidad general para tener una discusión racional (la mayoría, pero no todos).

Durante las elecciones de 2008, incluso estuve abierto tanto a Guiliani como a McCain y desdeñé a Ron Paul, hasta que realmente miré lo que él representaba. Eso me llevó a observar mejor el libertarismo y el Partido Libertario. Cuanto más lo estudiaba más me gustaba, y comencé a pensar en unirme al Partido Libertario. Había un problema. Tuve que certificar que apoyaba el axioma de no agresión, es decir, «Me opongo a la iniciación de la fuerza para lograr objetivos políticos o sociales».

Ahora, me parece increíble que tuviera un problema con eso. Es, en mi opinión, completamente compatible con El Evangelio. Por mi vida, no puedo ver cómo Jesucristo aprobaría el uso de la fuerza para fines políticos, sociales, morales o religiosos. A diferencia de algunas sectas protestantes, la ortodoxia afirma que los humanos tienen libre albedrío. Dios mismo no obliga a nadie a creer en Él, obedecerle o amarle. Hacer eso destruiría e invalidaría cualquier relación que Él quiera con la humanidad.

Muchos ortodoxos ven al Imperio Bizantino como la Edad de Oro de la Ortodoxia, pero todos los tiempos en la historia de la Iglesia son defectuosos y tienen sus problemas únicos. En la Santa Madre Rusia, la Iglesia todavía estaba reprimida y controlada por los zares. Nadie cree que era saludable para la Iglesia estar en ese estado. Los emperadores bizantinos con frecuencia exiliaron o desterraron a monjes, teólogos y patriarcas. Por razones políticas apoyaban con frecuencia las herejías, mientras que grandes santos como San Atanasio y San Crisóstomo, eran declarados enemigos del Estado. El epitafio de San Atanasio fue Atanasio contra mundum (Atanasio contra el mundo).

Se ensalza a los cristianos para que oren por sus gobernantes, pero no se les ordena obedecer ciegamente a gobernantes corruptos en contra de sus conciencias. Ningún santo jamás hizo eso.

La monarquía, como el divorcio, fue una concesión a las debilidades del pueblo pero no a lo que Dios quería. Dios advirtió a los israelitas a través de Samuel que ellos y sus hijos e hijas se convertirían en esclavos de un hombre. Los israelitas insistieron, queriendo ser como las demás naciones.

La iniciación de la fuerza, incluso si la realiza un santo, un gobernante cristiano o una mayoría cristiana, es incorrecta e incompatible con las obras de Dios. El único uso válido de la fuerza por parte del Estado es para proteger la vida, la libertad y los bienes de cada ciudadano, ya sea que la fuente del poder provenga del pueblo o de Dios. Si del pueblo, entonces el Estado no puede hacer más que lo que el pueblo tiene derecho a ceder al gobierno: el derecho a defender su vida, libertad y propiedad. Si de Dios, entonces el Estado no puede hacer más de lo que Dios hace, y Él NO usa la fuerza sobre la humanidad para inspirar fe, obediencia o amor. Sin embargo, ha otorgado a las personas el derecho a defender su vida, libertad y propiedad y, por lo tanto, es un uso legítimo del poder para que el gobernante lo use para proteger a las personas, pero el gobernante no puede ir más allá.

Lo que muchos cristianos quieren del Estado es idolátrico. Quieren que el Estado haga lo que Dios no hace. Quieren que el Estado moldee la sociedad a su imagen, porque ellos mismos no pueden por medio de la persuasión y el amor. No confían en Dios, sino en el poder del Estado. Eso es idólatra y malvado.

Los emperadores cristianos y los reyes de Israel fueron una mezcla, pero NINGUNO de ellos fue impecable o sin pecado. Sus virtudes procedían de su obediencia, fe y amor a Dios. Sus crímenes y pecados provinieron de elegir su propia voluntad sobre la de Dios y, con mayor frecuencia, usaron la fuerza contra aquellos que no estaban de acuerdo con ellos.

En esos casos, como ir a la guerra para liberar a los cristianos en otras tierras, o en la actualidad para «liberar» o «hacer del mundo un lugar seguro para la democracia», sigue siendo criminal enviar a hombres y mujeres jóvenes a luchar contra su voluntad. . Es la esclavitud, el secuestro y el asesinato en masa. Aquellos que quieran ser voluntarios pueden hacerlo para ayudar a defender a los inocentes, pero ningún gobernante tiene derecho a reclutar a otros para matar y morir con fines políticos. Esto es lo que Dios advirtió a través de su profeta Samuel.

El Reino de Dios no es de este mundo y utilizarlo para justificar el uso de la fuerza por parte del Estado contra la voluntad de otros con fines políticos y sociales es una incomprensión del Evangelio y de la naturaleza de Dios. Soy consciente de que otros pueden llegar a conclusiones diferentes, pero no puedo creer ni aceptar que ninguna otra filosofía política sea tan compatible con la ortodoxia como el libertarismo. Mi fe ortodoxa, de hecho, no me lleva a ninguna otra conclusión: la ortodoxia es libertaria.

Recomendado:

«Prostitución en Bizancio» por Glen Clancey

yo reino 8

Deja un comentario